Ayer y hoy hemos asistido al espectáculo en el cual, el Gobierno Valenciano nos ha aclarado qué fue lo ocurrido durante las copiosas lluvias de 2007, que provocaron la no inauguración del Palau de les Arts en las fechas previstas para ello, debido a las inundaciones sufridas por el edificio en cuestión.
Podemos ver esta noticia en Las Provincias y Levante-EMV de ayer o en El País de hoy, pero si queremos saber qué es lo que nos responde nuestro Gobierno, yo recomendaría la lectura del propio BOCV de las Cortes Valencianas, en su contestación a las preguntas de la 2.860 a la 2.866, entre otras cosas por que si creemos en la máxima de “lo bueno si breve, dos veces bueno”, resulta que esta segunda lectura es más concisa que las propias noticias de prensa.
Pero vayamos a los hechos: El Conseller Gerardo Camps ha afirmado que el siniestro fue fortuito, debido a una contingencia climatológica extraordinaria, y que por lo tanto no hay responsabilidades que se deriven ni de la administración, ni de la empresa contratista, ni del equipo técnico que ha diseñado y dirigido la ejecución de las obras. Por otro lado, afirma también, que el suelo donde se asienta el edificio no es inundable (y por lo tanto carece de riesgo de inundabilidad) ya que existe un Plan elaborado por la Consellería, el PATRICOVA (Plan de Acción Territorial, de carácter sectorial, sobre prevención del Riesgo de Inundación en la Comunidad Valenciana), trabajo éste que además ha conseguido un premio, y que dice (según siempre las palabras del Conseller) que este ámbito no es inundable.
La verdad es que, si realizar un peritaje de daños es una tarea muy compleja, demostrar que lo que dice el Conseller no es la explicación adecuada a los hechos es por el contrario bien sencillo: Sólo hace falta tirar de hemeroteca y como siempre, consultar las fuentes.
1.- ¿Qué fue lo que dijo el equipo técnico en el momento en que se produjeron las inundaciones? Pues muy sencillo, que habían advertido por escrito varias veces que eso podía suceder, ya que la solución técnica del ajardinamiento (que no realizaba este equipo) propiciaba esta situación de riesgo, y además la administración se había negado a ejecutar una obra preventiva que lo eliminase.
2.- El PATRICOVA, en su hoja plano 722 colorea de “Verde” el ámbito del cauce de Turia a su paso por la ciudad, si pincháis en el link, sólo hay que hacer un zoom para verlo (no se necesita ser ingeniero, os lo aseguro), y esto significa Riesgo de Inundación 4 esto es, frecuencia de inundaciones en periodos entre 25 a 100 años, con un calado menor de 0,80 m (o lo que es lo mismo, que cada 25 años hay riesgo de que se ponga la zona con agua hasta la barriga)
No seré yo quien llame mentiroso al Conseller Gerardo Camps, pero al menos debería despedir a alguno de sus colaboradores por facilitarle, y hacer que deje dicho por escrito y como ciertas, informaciones que no lo son. Ahora bien, ¿porqué nos contestan esto?, pues porque alguien tendrá que correr con los gastos, y como los culpables no pueden ser ni el técnico que ha ejecutado las obras (ya había avisado de que esto iba a pasar, y no por su culpa), ni tampoco la empresa contratista (que ha ejecutado lo que han contratado), pues se intenta con esto que sea el Consorcio de Compensación de Seguros el que se haga cargo, por tratarse de un hecho “fortuito”; la pregunta ahora es ¿va a tragar el Consorcio con esto?, creo que no es necesario contratar a Sherlock Holmes para resolver este caso, pero es que encima si no se hace cargo el Consorcio pagaremos como siempre los valencianos.
LEVANTE 4-9-08. "Calatrava culpa ahora de la inundación del Palau al movimiento de tierras por la visita del Papa".
ResponderEliminarSanti esto si que NO!! esto no te lo van a permitir, ya te lo digo. Que el Palau haya costado 1.130 millones de euros VALE!!. Que los sobrecostes en tus estúpidas obras sean desorbitados VALE!! Que te excedas en los plazos de entrega años y años VALE!!..... pero que le eches la culpa al representante de Dios en la Tierra de tus chapuzas, ESO no te lo van a consentir: sobre todo Cotino y Rita (que el Papa ya yabe lo suyo).
no hay motivo de preocupación, menos mal que tenemos grandes líderes, insignes expresidentes que acaban de marcar la hoja de ruta a seguir ante cualquier acontecimiento que no nos gusta, inmediatametne hay que contratar un despacho de abogados y que emita un comunicado diciendo "yo no he sido", "yo no soy el padre" o yo ne he tenido nada que ver con la reedición de las cataratas del Niagra en versión Mediterránea, así que tranquilidad, seguro que en las próximos dias el Vaticano emite un comunicado en ese sentido, patricova también y por supuesto fotuito y contingencia climatológica....
ResponderEliminarAyer mismo éscuche hablar del tema en la radio a nuestra excelentisima alcaldesa, con su habitual lenguaje farfullante post comilona del tema, exculpando a todo el mundo, nadie parece tener culpa y así nadie asume su responsabilidad, es un accidente, una casualidad y que ya se está corrigiendo, otro puñado de euros para tapar caprichos y la deuda engordando. Una cosa acerca de lo que dice "apostata", a Calatrava se le disparan los presupuestos y los plazos de entrega porque le dejan, si hubiesemos montado un pitote como los Venecianos con su puente a buena hora tendriamos a este haciendo lo que hace y a los políticos toreandonos como si fuesemos imbeciles. Cada vez estoy más convencido de que los Valencianos tenemos la razón soñando desde hace mucho tiempo, tanto que ni nos acordamos. Pero como siempre la culpa ZP.
ResponderEliminarA mi también me ha sorprendido la comparecencia de la alcaldesa (la entrada que aparece hoy la escribí anteayer y esa joya aún no había sido objeto de difusión) diciendo que lo que hay que hacer es arreglarlo, y que ella está con Calatrava porque es Valenciano e ilustre..., desde luego eso es lo que nos faltaría, que encima no se arreglase, y con Calatrava no se puede meter porque avisó. Pero lo que no se ha de perder de vista es que la obligación de la administración es velar por el interés público y controlar que el dinero de todos se utiliza de manera ordenada, por lo que no se pueden escaquear y se han de depurar responsabilidades, que no se trata de un euro o dos malgastados, y contestar las preguntas cuando se hacen (las preguntas hechas en las Cortes por distintos partidos de la oposición son de abril), y por supuesto responderlas con argumentos, porque para contestar eso, con decir que Dios nos mandó la lluvia y consintió en que ésta entrase dentro del edificio y lo destrozara, era suficiente..., no sé porque doy ideas, mira que soy bocazas.
ResponderEliminarVerás HERMANO LOBO, lo primero que sentí cuando leí lo de Venecia fue envidia, tanto por la capacidad de los venecianos para movilizarse como por la sensibilidad de sus políticos para hacerles caso. Creo que aquí, aunque nos hubiésemos manifestado, nos habrían salido con cualquier necedad.
ResponderEliminarA pesar de todo creo que hay que seguir intentándolo y que por lo menos oigan lo que pensamos.